Jump to content

Epistemolojia

Edita lias
De Vicipedia

Epistemolojia es la ramo de filosofia cual esamina la natur, orijina e limitas de sabe. Lo esplora tipos diferente de sabe, como sabe proposal sur fatos, sabe pratical en la forma de capasias, e sabe par conose como un conose par esperia. Epistemolojistes studia la consetas de crede, veria e justi per comprende la natur de sabe. Per descovre como sabe emerji, los investiga fontes de justi, como persepi, introspeta, memoria, razona e atesta.

La scola de seticisme pone en duta la capasia umana per ateni sabe e falibilisme dise ce sabe es nunca serta. Empiricalistes afirma ce tota sabe veni de esperia sensal, ma razonalistes afirma ce alga sabe no depende de lo. Coerentistes argumenta ce un crede es justida si lo coere con otra credes. Fundalistes, en contrasta, manteni ce la justi de credes fundal no depende de otra credes. Internaisme e esternaisme no acorda esce justi es determinada sola par states mental o ance par situas esterna.

Ramos separada de epistemolojia es dedicada a sabe trovada en campos spesifada, como sabe siensal, matematical, moral e relijiosa. Epistemolojia naturalida depende de metodos e descovres empirical, ma epistemolojia formal usa utiles formal de lojica. Epistemolojia sosial investiga la aspeta comunial de sabe e epistemolojia istorial esamina sua situa istorial. Epistemolojia es prosima relatada a psicolojia, cual descrive la credes cual persones teni, ma epistemolojia studia la normas cual governa la evalua de credes. Lo crusa ance con campos como la teoria de deside, educa e antropolojia.

Refletas temprana sur la natur, fontes e estende de sabe es trovada en filosofia elinica, barati e xines antica. La relata entre razona e crede relijiosa ia es un tema sentral en la periodo medieval. La eda moderna ia es marcada par la perspetivas contrastante de empiricalisme e razonalisme. Epistemolojistes en la sentenio 20 ia esamina la composantes, strutur e valua de sabe e integra intuis de la siensas natural e linguistica.

Definis

[edita | edita la fonte]

Epistemolojia es la studia filosofial de sabe. Ance nomida la teoria de sabe, lo esamina cual sabe es e cual tipos de sabe esiste. Lo investiga ance la fontes de sabe, como persepi, dedui e atesta per determina como sabe es creada. Un otra tema es la estende e limitas de sabe, frontinte demandas sur cual persones pote e no pote sabe.[1] Otra consetas sentral inclui crede, veria, justi, demostra e razona.[2] Epistemolojia es un de la ramos xef de filosofia estra campos como etica, lojica e metafisica.[3] La terma es ance usada con un sinifia pico diferente per refere no a la ramo de filosofia ma a un loca spesifada en acel ramo, como en la epistemolojia de Platon e la epistemolojia de Immanuel Kant.[4]

Como un campo normida de investiga, epistemolojia esplora como persones debe oteni credes. En esta modo, lo determina cual credes sasia la normas o goles epistemolojial de sabe e cual fali, tal furninte un evalua de credes. Campos descrivente de investiga, como psicolojia e sosiolojia cognisial, es ance interesada en credes e prosedes cognisial relatada. No como epistemolojia, los studia la credes cual persones ave e como persones oteni los en loca de esamina la normas evaluante de esta prosedes.[5][lower-alpha 1] Epistemolojia es pertinente a multe campos descrivente e normida, como la otra ramos de filosofia e la siensas, par esplora la prinsipes de como los pote ariva a sabe.[8]

La parola epistemolojia veni de la termas elinica antica ἐπιστήμη (episteme, sinifiante sabe o comprende) e λόγος (logos, sinifiante studia de o razona), leteral, la studia de sabe. Ma, an si filosofistes elinica antica ia pratica cual es oji considerada como epistemolojia, los no ia comprende sua investigas en esta termas. La parola ia es sola creada en la sentenio 19 per eticeta esta campo e conseta lo como un ramo diferente de filosofia.[9][lower-alpha 2]

Consetas sentral

[edita | edita la fonte]

Sabe

[edita | edita la fonte]
Article xef: Sabe

Sabe es un consensia, conose, comprende, o capasia. Sua formas variosa inclui tota un susede cognisial tra cual un person fa contata epistemolojial con realia.[14] Sabe es tipal comprendeda como un aspeta de individuas, jeneral como un state mental cognisial cual aida los comprende, interprete, e interata con la mundo. An si esta sensa nucleal es de interesa spesial a epistemolojistes, la terma ance ave otra sinifias. Comprendeda a un nivel sosial, sabe es un cualia de un grupo de persones ci comparti ideas, comprende, o cultur en jeneral.[15] La terma pote ance refere a informa retenida en documentos, como "sabe retenida en la biblioteca"[16] o sabe retenida en computadores en la forma de la banco de sabe de un sistem esperta.[17]

Sabe contrasta con nonsabe, cual es frecuente simple definida como la asentia de sabe. Sabe es usual acompaniada par nonsabe car persones rara ave sabe completa de un campo, cual forsa los a depende de informa noncompleta o nonserta cuando los fa desides.[18] An si multe formas de nonsabe pote es diminuida par educa e rexerca, on ave alga limitas a la comprende umana cual causa nonsabe nonevitable.[19] Alga limitas es inerente en la capasias cognisial umana mesma, como la noncapasia de sabe fatos tro complicada per la mente umana a conseta.[20] Otras depende de situas esterna cuando no asede a la informa pertinente esiste.[21]

Epistemolojistes no acorda sur cuanto persones sabe, per esemplo, esce credes falable sur cosas dial pote deveni sabe o esce sertia asoluta es nesesada. La vista la plu sever es afirmada par seticas radical, ci argumenta ce on ave tota no sabe.[22]

Tipos

[edita | edita la fonte]
Foto de Bertrand Russell
La distingui entre sabe proposal e conose jua un rol sentral en la epistemolojia de Bertrand Russell. [23]

Epistemolojistes distingui entre tipos diferente de sabe.[24] Sua interesa prima es en sabe de fatos, nomida sabe proposal.[25][lower-alpha 3] Lo es un sabe teorial cual on pote espresa en frases declarante usante un proposa con "ce", como "Ravi sabe ce cangarus salta".[27] Epistemolojistes frecuente comprende lo como un relata entre el ci sabe e un proposa sabeda, en la caso a supra entre la person Ravi e la proposa "cangarus salta".[26] Lo es nondependente de usa car lo no es liada a un intende spesifada. Lo es un representa mental cual depende de consetas e ideas per depinta realia.[28] Par causa de sua natur teorial, on frecuente crede ce sola viventes relativa sofisticada, como umanas, posese sabe proposal.[29]

Sabe proposal contrasta con sabe nonproposal en la forma de sabe prosedal e conose.[30] Sabe prosedal es un capasia pratical, como sabe leje o prepara lasanie.[31] Lo es usual liada a un gol spesifada e no mestrida en la astrata sin pratica concreta.[32] Conose alga cosa sinifia es familiarida con lo par causa de contata esperial. Esemplos es conose la site Perth, conose la sabor de tsampa, e conose Marta Vieira da Silva personal.[33]

Un otra distingui influente es entre sabe a posteriori e a priori.[34] Sabe a posteriori es sabe de fatos empirical fundida sur esperia sensal, como vide ce la sol brilia e ole ce un peso de carne es putrida.[35] Sabe cual parteni a la siensas empirical e sabe de cosas dial parteni a sabe a posteriori. Sabe a priori es sabe de fatos nonempirical e no depende de demostra de esperia sensal. Lo parteni a campos como matematica e lojica, como sabe ce .[36] La contrasta entre sabe a posteriori e a priori jua un rol sentral en la debate entre empiricalistes e razonalistes sur esce tota sabe depende de esperia sensal.[37]

Depinta de Immanuel Kant
La distingui analisal-sintesal ave sua orijina en la filosofia de Immanuel Kant.[38]


Un contrasta prosima relatada es entre verias analisal e sintesal. Un frase es analisal vera si sua veria depende sola de la sinifia de la parolas cual lo usa. Per esemplo, la frase "tota orfanes ave jenitores mor" es analisal vera car la parola "orfan" ja inclui la sinifia "ave jenitores mor". Un frase es sintesal vera si sua veria depende de fatos ajuntada. Per esemplo, la frase "neva es blanca" es sintesal vera car sua veria depende de la color de neva en ajunta a la sinifias de la parolas neva e blanca. Sabe a priori es prima asosiada con frases analisal en cuando sabe a posteriori es prima asosiada con frases sintesal. Ma, lo es controversa esce esta es vera per tota casos. Alga filosofistes, como Willard Van Orman Quine, rejeta la distingui, disente ce on ave no verias analisal.[39]

Analise

[edita | edita la fonte]
Article xef: Definis de sabe

La analise de sabe es la atenta identifia la composantes esensal o nesesadas de tota e sola states de sabe proposal. Seguente la analise tradisional,[lower-alpha 4] sabe ave tre composantes: lo es un crede cual es justida e vera.[41] En la dui du de la sentenio 20, esta vista ia es poneda en duta par un serie de esperimentas de pensa cual ia atenta mostra ce alga credes justida e vera no es sabe.[42] En un de los, un person no conose tota la granerias falsa en sua area. Par coaveni, el para ante la sola graneria vera e formi un crede justida e vera ce lo es un graneria vera.[43] Multe epistemolojistes acorda ce esta no es sabe car la justi no es direta pertinente a la veria.[44] Plu spesifada, esta e contraesemplos simil envolve alga forma de fortuna epistemolojial, pd un susede cognisial cual resulta de situas fortunosa en loca de capasia.[45]

Scema de composantes de sabe
La analise tradisional dise ce sabe es crede justida e vera. Edmund Gettier ia atenta mostra ce alga credes justida e vera no es sabe.

Seguente esta esperimentas de pensa, filosofistes ia proposa definis variosa e alternativa de sabe par cambia o estende la analise tradisional.[46] Seguente un vista, la fato conoseda debe causa la crede en la modo coreta.[47] Un otra teoria afirma ce la crede es la produida de un prosede fidable de formi credes.[48] Otra prosimis nesesa ce la person no ta ave la crede si lo ia es falsa,[49] ce la crede no es deduida de un falsia,[50] ce la justi no pote es suminida,[51] o ce la crede es nonfalable.[52] On ave no consensa sur cual de la cambias e reconsetas proposada es coreta.[53] Alga filosofistes, como Timothy Williamson, rejeta la suposa fundal cual suporta la analise de sabe par argumenta ce sabe proposal es un state unica cual no pote es divideda en composantes plu simple.[54]

Valua

[edita | edita la fonte]

La valua de sabe es la merita cual lo teni par estende comprende e gida ata. Sabe pote ave valua strumental par aida un person ateni sua goles.[55] Per esemplo, sabe de un maladia aida un dotor a cura sua pasiente, e sabe de cuando un intervisa de emplea comensa aida un aspiror a ariva a tempo.[56] La usosia de un fato conoseda depende de la situa. Sabe de alga fatos pote ave poca o no usas, como memori numeros de telefon acaso de un libro de telefon desvalidida.[57] Es capas de evalua la valua de sabe importa en eleje cual informa on debe oteni e transmete a otras. Lo afeta desides como cual temas on debe ensenia a scola e como asinia mone a projetas de rexerca.[58]

De interesa spesial a epistemolojistes es la demanda de esce sabe es plu valuada ca un mera opina cual es vera.[59] Sabe e opina vera ave frecuente un usosia simil car ambos es representas esata de realia. Per esemplo, si un person vole vade a Larissa, un opina vera sur como ariva ala pote aida el en la mesma modo como sabe.[60] Platon ia considera ja esta problem e ia sujesta ce sabe es plu bon car lo es plu stable.[61] Un otra sujesta foca a razona pratical. Lo proposa ce persones pone plu fida en sabe ca en mera credes vera cuando los fa concluis e deside cual los debe fa.[62] Un responde diferente dise ce sabe ave valua inerente, sinifiante ce lo es bon en se mesma nondependente de sua usosia.[63]

Crede e veria

[edita | edita la fonte]
Articles xef: Crede e Veria

Credes es states mental sur cual es la caso, como crede ce neva es blanca o ce Dio esiste.[64] En epistemolojia, los es frecuente comprendeda como disposas sujetal cual afirma o nega un proposa, cual pote es espresada en un frase declarante. Per esemplo, crede ce neva es blanca es afirma la proposa "neva es blanca". Seguente esta vista, credes es representas de como la mundo es. Los es retenida en memoria e pote es reprendeda cuando on pensa ativa sur realia o cuando on deside como ata.[65] Un vista diferente comprende credes como modeles condual o disposas per ata en loca de como cosas represental retenida en la mente. Esta vista dise ce crede ce on ave acua mineral en la friador es no plu ca un grupo de disposas condual relatada a acua mineral e la friador. Esemplos es la disposas per responde a demandas sur la presentia de acua mineral afirmante e vade a la friador cuando on sidi.[66] Alga teoristes nega la esiste de credes, disente ce esta conseta emprestada de psicolojia popular es un suprasimpli de prosedes psicolojial multe plu complicada.[67] Credes jua un rol sentral en debates epistemolojial variosa, cual covre sua state como un composante de sabe proposal, la demanda de esce persones ave controla sur e es respondosa per sua credes, e la tema de esce on ave grados de crede.[68]

Como disposas proposal, credes es vera o falsa dependente de esce los afirma un proposa vera o falsa.[69] Seguente la teoria de veria como coresponde, es vera sinifia sta en la relata coreta a la mundo par descrive esata como lo es. Esta sinifia ce veria es ojetal: un crede es vera si lo coresponde a un fato.[70] La teoria de veria como coere dise ce un crede es vera si lo parteni a un sistem coerente de credes. Un resulta de esta vista es ce veria es relativa car lo depende de otra credes.[71] Otra teorias de veria inclui teorias pratical, semantical, pluraliste, e deflaiste.[72] Veria jua un rol sentral en epistemolojia como un gol de prosedes cognisial e un composante de sabe proposal.[73]

Justi

[edita | edita la fonte]

En epistemolojia, justi es un cualia de credes cual sasia alga normas sur lo cual un person debe crede.[74] Seguente un vista comun, esta sinifia ce la person ave razonas sufisinte per ave esta crede car los ave informa cual suporta lo.[74] Un otra vista afirma ce un crede es justida si lo es formida par un prosede fidable de formi credes, como persepi.[75] La termas razonal, meritante e suportada es prosima relatada a la idea de justi e es a veses usada como sinonimes.[76] Justi es lo cual distingui credes justida de superstisio e divina fortunosa.[77] Ma, justi no garantia veria. Per esemplo, si un person ave demostra forte ma malgidante, los pote formi un crede justida cual es falsa.[78]

Epistemolojistes identifia frecuente justi como un composante de sabe.[79] Usual, los no es sola interesada en esce un person ave un razona sufisinte per ave un crede, conoseda como justi proposal, ma ance en esce la person ave la crede car o fundida sur[lower-alpha 5] esta razona, conoseda como justi doxastica. Per esemplo, si un person ave un razona sufisinte per crede ce un visineria es perilosa ma formi esta crede fundida sur superstisio alora los ave justi proposal ma manca de justi doxastica.[81]

Fontes

[edita | edita la fonte]

Fontes de justi es modos o capasias cognisial tra cual persones oteni justi. Fontes frecuente discuteda inclui persepi, introspeta, memoria, razona e atesta, ma on ave no acorda universal a cual grado tota los furni justi valida.[82] Persepi depende de organos sensal per oteni informa empirical. On ave formas variosa de persepi corespondente a stimulas fisical diferente, como persepi vidal, oreal, palpal, olal, e probal.[83] Persepi no es mera la reseta de impresas sensal ma un prosede ativa cual eleje, organiza e interprete siniales sensal.[84] Introspeta es un prosede prosima relatada focada no a ojetos fisical esterna ma a states mental interna. Per esemplo, vide un bus a un stasion de bus parteni a persepi ma senti fatiga parteni a introspeta.[85]

Razonalistes comprende razona como un fonte de justi per fatos nonempirical. Lo es frecuente usada per esplica como persones pote sabe verias matematical, lojical e consetal. Razona es la fonte de sabe deduinte, en cual un o alga credes es usada como premisas per suporta un otra crede.[86] Memoria depende de informa furnida par otra fontes, cual lo reteni e recorda, como recorda un numero de telefon persepida plu temprana.[87] Justi par atesta depende de informa cual un person comunica a un otra person. Esta pote aveni par parla a lunlotra ma pote ance aveni en otra formas, como un letera, un jornal e un blog.[88]

Otra conseptas

[edita | edita la fonte]

Razonalia es prosima relatada a justi e la termas crede razonal e crede justida es a veses usada como sinonimes. Ma, razonalia ave un estende plu larga cual enclui ambos un lado teorial, covrente credes, e un lado pratical, covrente desides, intendes e atas.[89] On ave consetas diferente sur cual lo sinifia ce alga cosa es razonal. Seguente un vista, un state mental es razonal si lo es fundida sur o responde a razonas bon. Un otra vista asentua la rol de coere, afirmante ce razonalia nesesa ce la states mental diferente de un person es coerente e suporta lunlotra.[90] Un prosimi pico diferente afirma ce razonalia es sur la ateni de alga goles. Du goles de razonalia teorial es esatia e completia, sinifiante ce un person ave tan poca credes falsa e tan multe credes vera como posible.[91]

Normas epistemolojial es criterios per evalua la cualia cognisial de credes, como sua justi e razonalia. Epistemolojistes distingui entre normas deontica, cual es prescrives sur lo cual persones debe crede o lo cual credes es coreta, e normas axiolojial, cual identifia la goles e valuas de credes.[92] Normas epistemolojial es prosima relatada a virtuas epistemolojial o inteletal, cual es cualias de carater como abridia de mente e consiensosia. Virtuas epistemolojial aida individuas a formi credes vera e oteni sabe. Los contrasta con mal abituas epistemolojial e ata como consetas fundal de la epistemolojia de virtua.

Demostra cual suporta un crede es informa cual suporta lo. Epistemolojistes comprende demostra prima en termas de states mental, per esemplo, como impresas sensal o como otra proposas cual un person sabe. Ma en un sensa plu larga, lo pote ance inclui ojetos fisical, como manxas de sangue esaminada par analisores forense o rejistras finansial studiada par jornalistes investigosa.[93] Demostra es frecuente comprendeda en termas de probablia: demostra suportante un crede fa ce lo es plu probable ce la crede es vera.[94] Un vinsor es demostra cual refuta un crede o demostra cual sumina otra demostra suportante. Per esemplo, atesta cual lia un suspetada a un crimin es demostra suportante sua culpablia ma un alibi es un vinsor.[95] Evidentialistes analise justi en termas de demostra par dise ce per es justida, un crede nesesa la suporta de demostra sufisinte.[96]

La presentia de demostra afeta tipal duta e sertia, cual es disposas sujetal a proposas cual difere en relata a sua nivel de fida. Duta envolve nonconvinsedia sur la validia o veria de un proposa. Sertia, en contrasta, es un disposa afirmante forte, sinifiante ce la person no duta la veria de la proposa. En epistemolojia, duta e sertia jua roles sentral en atentas per trova un funda secur de tota sabe e en projetas setica cual atenta demostra ce no crede es imune a duta.[97]

An si sabe proposal es la tema xef en epistemolojia, alga teoristes foca a comprende en loca de sabe. Comprende es un idea plu oliste cual envolve un teni mental plu larga de un sujeto. Per comprende alga cosa, un person nesesa consensia de como cosas diferente es liada e perce los es como los es. Per esemplo, sabe de fatos isolida memorida de un libro de testo no es comprende. Seguente un vista, comprende es un bonia epistemolojial spesial cual, no como sabe, es sempre inerente valuada.[98] Sajia es simil en esta modo e es a veses considerada la bonia epistemolojial la plu alta. Lo inclui un comprende refletante con aplicas pratical. Lo aida persones teni mental e evalua situas complicada e vive un bon vive.[99]

Scolas de pensa

[edita | edita la fonte]

Seticisme, falablisme e relativisme

[edita | edita la fonte]

Seticisme filosofial pone en duta la capasia umana per ariva a sabe. Alga seticas limita sua critica a alga campos de sabe. Per esemplo, seticas relijiosa dise ce lo es nonposible per ave sabe serta sur la esiste de divines o otra dotrinas relijiosa. Simil, seticas moral pone en duta la esiste de sabe moral e seticas metafisical dise ce umanas no pote sabe realia ultima.[100]

Seticisme global es la forma la plu larga de seticisme, afirmante ce on ave no sabe en cualce campo.[101] En filosofia antica, esta vista ia es asetada par seticas academial ma seticas pironian ia recomenda la suspende de crede per ateni un state de calmia.[102] En tota, no multe epistemolojistes defende direta seticisme global. La influe de esta vista deriva xef de atentas par otra filosofistes per mostra ce sua teoria vinse la difisilia de seticisme. Per esemplo, René Descartes ia usa duta metodolojial per trova fatos cual no pote es dutada.[103]

Un considera cual suporta seticisme global es la argumenta de sonia. Lo comensa de la oserva ce, cuando persones sonia, los es usual nonsabente de esta. Esta noncapasia de distingui entre sonia e esperia normal es usada per argumenta ce on ave no sabe serta car un person es nunca serta ce el no es soniante.[104][lower-alpha 6] Alga criticas afirma ce seticisme global es un idea cual refuta se mesma car nega la esiste de sabe es un afirma sur sabe. Un otra refuta dise ce la razona astrata cual gida a seticisme no es sufisinte convinsente per nega sensa comun.[106]

Falablisme es un otra responde a seticisme.[107] Falablistes acorda con seticas ce sertia asoluta es nonposible. La plu de falablistes no acorda con seticas sur la esiste de sabe, disente ce on ave sabe car lo no nesesa sertia asoluta.[108] Los asentua la nesesa de manteni un mente abrida e demandante car duta no pote nunca es intera escluida, an per alegas de sabe bon instituida como teorias siensal bon probada.[109]

Relativisme epistemolojial es un vista relatada. Lo no nega la esiste de sabe en jeneral ma rejeta la idea ce on ave normas epistemolojial universal o prinsipes asoluta cual aplica egal a tota persones. Esta sinifia ce lo cual un person sabe depende de la criterios sujetal o convenis sosial usada per evalua la state epistemolojial.[110]

Referes

[edita | edita la fonte]

Notas

[edita | edita la fonte]
  1. ↑ An con esta contrasta, epistemolojistes pote depende de trovadas de la siensas empiricaliste per formula sua teorias norminte.[6] Seguente un interprete, la gol de epistemolojia naturalida es responde demandas descrivente, ma esta interprete es disputada.[7]
  2. ↑ Como un nom per un ramo de filosofia, la terma "epistemolojia" ia es prima usada en engles en 1854 par James E. Ferrier.[10] En un contesto diferente, la parola ia es usada tan temprana como 1847 en Eclectic Magazine de New York per tradui Wissenschaftlehre (siensa de sabe) de filosofiste Johann Gottlieb Fichte.[11] Car la terma no esiste ante la sentenio 19, filosofistes temprana no ia usa lo per descrive sua teorias e ia esplora lo frecuente en combina con psicolojia.[12] Longo la filosofiste Thomas Sturm, cuanto pertinente problemes tratada par filosofistes pasada es a la filosofia contempora es un demanda abrida.[13]
  3. ↑ Alga sinonimes inclui sabe declarante e sabe descrivente.[26]
  4. ↑ La nom analise tradisional es disputada car lo sujeta aseta vasta en la istoria de filosofia, un idea no compartida par tota espertas.[40]
  5. ↑ La relata entre un crede e la razona cual suporta lo es nomida un relata fundinte.[80]
  6. ↑ La serebro en un tance es un esperimenta de pensa similar cual suposa ce un person no ave un corpo ma es sola un serebro cual reseta stimulas eletrical nondistinguable de la stimulas cual un serebro en un corpo ta reseta. Esta argumenta gida ance a la conclui de seticisme global fundida sur la afirma ce lo no es posible per distingui stimulas cual representa la mundo vera de stimulas simulada.[105]

Sitas

[edita | edita la fonte]
  1. ↑
  2. ↑
  3. ↑
  4. ↑
  5. ↑
  6. ↑ O′Donohue & Kitchener 1996, p. 2
  7. ↑
  8. ↑
  9. ↑
  10. ↑ Wolenski 2004, p. 3
  11. ↑
  12. ↑ Alston 2006, pp. 1–2
  13. ↑ Sturm 2011, pp. 308–309
  14. ↑
  15. ↑
  16. ↑
  17. ↑
  18. ↑
  19. ↑
  20. ↑
  21. ↑
  22. ↑
  23. ↑ Brown 2016, p. 104
  24. ↑
  25. ↑
  26. ↑ 26.0 26.1 Hetherington, "Knowledge", § 1b. Knowledge-That
  27. ↑
  28. ↑
  29. ↑ Pritchard 2013, p. 4
  30. ↑
  31. ↑
  32. ↑
  33. ↑
  34. ↑
  35. ↑
  36. ↑
  37. ↑
  38. ↑ Juhl & Loomis 2009, p. 4
  39. ↑
  40. ↑
  41. ↑
  42. ↑
  43. ↑
    • Rodríguez 2018, pp. 29–32
    • Goldman 1976, pp. 771–773
    • Sudduth, § 2b. Defeasibility Analyses and Propositional Defeaters
    • Ichikawa & Steup 2018, § 10.2 Fake Barn Cases
  44. ↑
  45. ↑
  46. ↑
  47. ↑ Crumley II 2009, pp. 67–68
  48. ↑ Ichikawa & Steup 2018, § 6.1 Reliabilist Theories of Knowledge
  49. ↑ Ichikawa & Steup 2018, § 5.1 Sensitivity
  50. ↑
  51. ↑ Crumley II 2009, p. 69
  52. ↑
    • Hetherington, "Knowledge", § 5c. Questioning the Gettier Problem, § 6. Standards for Knowing
    • Kraft 2012, pp. 49–50
  53. ↑
    • Ichikawa & Steup 2018, § 3. The Gettier Problem, § 7. Is Knowledge Analyzable?
    • Zagzebski 1999, pp. 93–94, 104–105
    • Steup & Neta 2020, § 2.3 Knowing Facts
  54. ↑ Ichikawa & Steup 2018, § 7. Is Knowledge Analyzable?
  55. ↑
  56. ↑
  57. ↑ Pritchard 2013, pp. 11–12
  58. ↑
  59. ↑
  60. ↑
  61. ↑
    • Olsson 2011, p. 875
    • Greco 2021, § The Value of Knowledge
  62. ↑ Pritchard, Turri & Carter 2022, § 6. Other Accounts of the Value of Knowledge
  63. ↑
  64. ↑
  65. ↑
  66. ↑
  67. ↑
    • Schwitzgebel 2024, § 1.5 Eliminativism, Instrumentalism, and Fictionalism
    • Schwitzgebel 2011, p. 20
  68. ↑
  69. ↑
  70. ↑
  71. ↑
  72. ↑
    • Lynch 2011, pp. 5–7, 10
    • Glanzberg 2023, § 1. The Neo-classical Theories of Truth, § 2. Tarski’s Theory of Truth, § 4.4 Truth Pluralism, § 5. Deflationism
    • Blaauw & Pritchard 2005, pp. 148–149
  73. ↑
  74. ↑ 74.0 74.1
  75. ↑
  76. ↑
  77. ↑ Ichikawa & Steup 2018, § 1.3 The Justification Condition
  78. ↑
  79. ↑ Blaauw & Pritchard 2005, pp. 92–93
  80. ↑ Silva & Oliveira 2022, pp. 1–4
  81. ↑
  82. ↑
  83. ↑
  84. ↑
  85. ↑ Steup & Neta 2024, § 5.2 Introspection
  86. ↑
  87. ↑
  88. ↑
    • Steup & Neta 2024, § 5.5 Testimony
    • Leonard 2021, Lead section, § 1. Reductionism and Non-Reductionism
    • Green 2022, Lead section
  89. ↑
  90. ↑
  91. ↑
  92. ↑
  93. ↑
    • Blaauw & Pritchard 2005, pp. 50–51
    • DiFate, Lead section, § 1. The Nature of Evidence: What Is It and What Does It Do?
    • Kelly 2016, Lead section
    • McGrew 2011, pp. 58–59
  94. ↑ McGrew 2011, p. 59
  95. ↑
    • Sudduth, Lead section, § 2c. Constraints on Propositional Defeaters
    • McPherson 2020, p. 10
  96. ↑
  97. ↑
  98. ↑
  99. ↑
  100. ↑
  101. ↑
  102. ↑
  103. ↑
  104. ↑
    • Windt 2021, § 1.1 Cartesian Dream Skepticism
    • Klein 1998, § 8. The Epistemic Principles and Scepticism
    • Hetherington, "Knowledge", § 4. Sceptical Doubts About Knowing
  105. ↑
    • Hookway 2005, p. 838
    • Steup & Neta 2024, § 6.1 General Skepticism and Selective Skepticism
  106. ↑
  107. ↑ Cohen 1998, § 1. The Philosophical Problem of Scepticism, § 2. Responses to Scepticism
  108. ↑
    • Hetherington, "Fallibilism", Lead section, § 9. Implications of Fallibilism: Knowing Fallibly?
    • Rescher 1998, § Article Summary
  109. ↑
  110. ↑

Fontes

[edita | edita la fonte]

Vető, Miklós (1993). "Fichte". In Dominique Folscheid (ed.). La philosophie allemande de Kant à Heidegger [La filosofia deutx de Kant asta Heidegger] (en franses). Presses universitaires de France. ISBN 2 13 045256 6.{{cite book}}: Manteni de CS1: data autotraduida (link)

Retraeda de "https://lfn.wikipedia.org/w/index.php?title=Epistemolojia&oldid=41124"