David Hume e Immanuel Kant

De Vicipedia
Jump to navigation Jump to search


La sentenio de 1700 ia inclui multe pensores grande cual ia resta un efeto durante sur filosofia e siensa - e psicolojia moderna. Ma du filosofistes ci ta, entre los, defini la natur de siensa, e spesial psicolojia. Los es David Hume e Immanuel Kant.

David Hume[edita | edita la fonte]

David Hume

David Hume ia nase 26 april 1711 en Edinburgh, Scotland. Sua padre ia mor la anio seguente e ia lasa sua propria a sua fio la plu vea, John. John ia serti ce David ta reseta un bon eleva presbiterian e ia envia el - a 12 anios - a la Universia de Edinburgh. David ia parte de lo tre anios plu tarda, per deveni un filosofiste.

Sua familia ia sujesta ce el atenta studia la lege, e el ia atenta lo ma trova ce - como el dise - maladi el. Donce el ia vade viaja per alga anios en England e Frans. A un universia jesuita en Frans el ia scrive Un trata sur natur umana (en du partes) cual el publica anonim en London en 1739.

Hume ia es la setica ultima, convinsente reduinte materia, mente, relijio, e siensa a un caso de impresas sur la sensas e memorias. Prima, el ia acorda con bispo Berkeley ce materia, o la esiste de un mundo estra nosa persepi, es un conseta nonsuportable. Plu, causa e efeto es ance nonsuportable. Nos vide segues de avenis, ma pote nunca vide la nesesa cual determinisme esije. An plu, sua investigas ia condui el per rejeta la esiste de un mente uninte en nos. Cual nos nomi mente es no plu ca un colie de persepis mental. E final, sin mente, on no pote ave un vole libre.

Ta ce nos permete ce el parla per se mesma. Ma on debe atende curante per alga razonante eselente.

Tota ideas es copias de impresas... lo no es posible ce nos pensa de cualce cosa cual nos no ia senti a ante par nosa sensas... Cuando nos contempla cualce suspeta en un terma filosofial, nos nesesa sola demanda de se mesma de cual impresa es acel ideas suposada vera derivada. Si lo no es posible per asinia cualce cosa, esta ta servi per confirma nosa suspeta cual lo es usada sin sinifia...

Alga filosofistes ia trova multe de sua razonantes sur la distingui entre sustantia e cualia. Me ta gusta demanda de los, esce la idea de sustantia es derivada de impresas de sensas o impresas de pensa. Esce lo veni de un impresa? Indica lo per nos, ce nos pote sabe sua natur e cualias. Ma si tu no pote indica cualce tal impresa, tu pote es serta ce tu era cuando tu imajina ce tu ave cualce tal idea.

La idea de sustantia* es no plu ca un colie de ideas de cualias, unida par la imajina e donada un nom spesial par cual nos es capas de recorda acel colie. La cualias spesifada cual forma un sustantia* es refereda comun a un cosa en cual los es suposada per "inere". Esta es un cosa nonreal.

* Hume usa "sustantia" per refere a materia

Donce: no materia!

On ave alga filosofistes (pe Berkeley) ci imajina ce nos es, a cada momento, consensa intima de lo cual nos nomi nosa ego*; ce nos senti sua esiste e sua continua en esiste, e es serta de sua identia e simplia.

Per mea parte, cuando me entra la plu intima en lo cual me nomi mea ego, me encontra alga persepi spesifada o un otra, de caldia o fria, lus o ombra, ama o odia, dole o plaser, color o sona, etc. Me catura nunca mea ego, distinguida de alga tal persepi.

Me ta osa per afirma de la resta de umania ce los no es plu ca un faxo o colie de persepis diferente cual segue lunlotra con un rapidia nonconsetal e es en flue e move constante. Nosa oios no pote reversa en sua cavetas sin varia sua persepis. Nosa pensa es an plu variante. E tota nosa otra sensas e potias contribui a esta varia.

La mente (o ego) es un tipo de teatro do persepis presenta tua apares, pasa, repasa, lisca a via, e misca en un varia nonfinita. Ma on ave no simplia, no un cosa simple presenta o permea esta multipli; no identia permeante esta prosede de cambias, cualce tende natural nos pote ave per imajina ce lo esiste. La compara de la teatro debe no malcondui nos: Lo permea, en cuando la atores veni e parti. En loca, sola la persepis seguente composa la mente.

Como sola memoria informa nos de la continua e estende de un seguente de persepis, on pote considera lo, xef par acel esplica, como a orijina de identia personal. Si nos no ta ave memoria, nos ta ave nunca cualce idea de acel seguente de persepis cual composa nosa ego o person. Ma cuando no ia gania esta idea par la opera de memoria, nos pote estende la mesma estra nosa memoria e comensa inclui la veses cual os ia oblida intera. E en esta modo la nonrealia de person e identia personal leva.

*Hume usa la parola engles "self", cual nos tradui como "ego"; nota ce asi, "ego" no es la mesma como la conseta con la mesma nom de cual Freud ia parla, ma refere a la mente, spesial nosa persepi de nos mesma.

E no mente!

On ave no idea en metafisica plu oscur o nonserta ca la lia nesesada entre causa e efeto. Nos va atenta fisa la sinifia esata de esta termas par produi la impresa de cual lo es copiada. Cuando nos regarda ojetos esterna, e considera la opera de causas, no es nunca capas, en un caso singular, per descovre un lia nesesada; cualce cualia cual lia la efeto a la causa, e cualce cualia la segue nesesada de un otra. Nos trova sola ce la efeto segue, como un fato, la causa. La colpa de un bal en biliardo sur un otra es segueda par la move de la otra. On ave asi continua en spasio e tempo, ma no cosa per sujesta un lia nesesada.

Perce nos imajina un lia nesesada? De la oserva de multe juntas constante? Ma cual es ala en un cuantia de veses cual es asente de un ves singular? Sol esta: Pos un repete de avenis simil, la mente es portada par abitua, sur la apare de la causa per espeta la efeto. Esta lia, cual nos senti en la mente, esta traversa de la imajina costumal e abitual de la causa a la efeto, es la impresa de cual nos formi la idea de un lia nesesada. On ave no cosa plu en la caso.

No plu causa e efeto!

La intende la plu nonormal e nonespetada de omes pote es esplicada par los ci sabe tota situas spesifada de sua carater e situa. Un person amin, contra espetas, pote dona un responde iritada, ma el ave un dole de dentes o no ia come oji. An cuando, como aveni a veses, un ata no pote es esplicada, esce nos no suposa ce lo es la resulta de nosa nonsabe de la detalias sinifiante?

Donce lo apare ce la lia entre motiva e ata es tan coerente e uniforma como lo entre causa e efeto en cualce parte de natur; en ambos casos, on ave la junta e dedui constante de un a la otra.

Vole libre es sola nosa nonsabe de causa e efeto, e causa e efeto es un ilude, e donce vole libre es un ilude. Simple.

En tota razonantes de esperia, alora, on ave un paso prendeda par la mente (ce la futur sembla la pasada) cual no es suportada par cualce razona. An tal, nos prende esta paso. On debe ave donce ala otra prinsipe (ca razona o demostra). Esta prinsipe es abitua...

Cual, alora, es la conclui de la cosa intera? Un conclui simple, on debe confesa, es alga distante de la teorias comun de filosofia. Tota credes sur casos de fato o esiste real es mera derivada de alga ojeto presente a la memoria o la sensas, e un junta abitual entre acel e alga otra ojeto. Pos trova, en multe casos, ce du tipos de ojetos ia es juntada (pe flama e calda), la mente es portada par abitua per espeta la mesma en la futur. Esta es la tota opera de la mente en tota nosa conclui regardante casos de fato e esiste.

Donce, no siensa!

Si nos prende en nosa manos cualce libro de divinia o metafisica, per esemplo, ta ce nos demanda: Esce lo conteni cualce razonante consernante cuantia o numero? No. Esce lo conteni cualce razonante esperimental (probable) consernante casos de fato? No. Dona lo, alora, a la flamas, car lo pote conteni no cosa ma sofisme e ilude.

Me es, a prima, asustante e confusada con acel solitaria sin espera en cual me es poneda par mea filosofia, e imajina me como alga monstro strana e bruta, tota abandonada e nonconsolable. Ta ce me core a la fola per refuja e caldia. Me clama a otras per alia se con me. Ma nun ta escuta me. Cadun reteni se a distantia, e teme ce la tempesta cual colpa me de cada lado. Me ia esposa me a la odia de tota metafisicistes, logicistes, matematicistes, e teolojistes. Esce me pote mervelia a la insultas ce me debe sufri? Me ia declara mea desaproba de sua sistemes. Esce me pote es surprendeda si los ta espresa sua odia de mea ideas e mea person? Cuando me regarda sirca me, me previde a cada mano, disputa, contradise, coleria, malacusa, destrae. Cuando me turna mea oio a en, me trova sola duta e nonsabe. Cada paso me prende es con esita; cada refleta nova causa ce me preteme un era o asurda en mea razona.

En 1739, el ia reveni a Edinburgh, do el ia ajunta un parte tre a sua Trata, sur moralia. El ia sujesta ce moralia veni de simpatia, cual es un instinto per asosia con otras. El ia continua per dise ce lo es emosias cual move los, no razona, e el premostra la utilitarianisme de Jeremy Bentham par defini virtua como "tota cualia de la mente cual es usosa o plasente a la person mesma o otras". An belia es fundida sur plaser e dole, e ama es fundida sur nos desira per reprodui - premostra de Freud! Cual poca atende esta parte de sua obras ia reseta de sua lejores ia es negativa.

A esta punto en sua vive, el vade tra alga postos politica minor. E el ia cumula un cuantia grande de pesa - un situa noncomun entre filosofistes. Alora, en 1748, el ia publica Un investiga consernante la comprende umana, segueda en 1751 par Un investiga consernante la prinsipes de morales. Esta ia es esensal un rescrive de sua Trata. En lo, el ia inclui un esajo nova, Sur miracles, en cual el demostra alga de la credes la plu fundal de cristiania como no plu ca superstisio.

El ia continua sur esta sujeto con Dialogos consernante relijio natural en cual el ia compara cristiania, deisme, e ateisme. Entre otra cosas, el ia sujesta ce la mundo cual nos conose - incluinte nos mesma - es la resulta de eones de esperimentas par natur (plu ca un sentenio ante Darwin). Sua amis ia demanda ce el no publica lo, ma ia publica lo per el pos sua mori.

En 1752, el ia scrive Discutes political. An ce el gusta egalisme (pd sosialisme) e democratia, el ia pensa ce ambos ia es tro idealiste. Esta libro ia influe Adam Smith, "la padre de capitalisme moderna".

En 1754, el ia publica la prima volum de La istoria de England, un libro amirada par alga notables como Voltaire e Gibbon (la autor de La declina e cade de la Impero Roman).

En 1763, el ia vade a Paris, do el deveni pronto la sujeto de interesa de la site e ia es spesial popular a la salones de la femes aristocrata de Frans, ci, lo ia es reportada, ia amira sua corpo grande en ajunta a sua mente. Alga anios plu tarda, el ia prende la filosofiste franses Rousseau, ci ia es cuasi demente alora, cual ia deveni un aventura nonplasente per ambos de los.

El ia mori a 25 agosto 1776 de colite ulserosa. Sua amis ia trova la ateiste grande cortes, plasente, an de bon umor, a la fini.

Immanuel Kant[edita | edita la fonte]

Immanuel Kant

Immanuel Kant ia nase a 22 april 1724 en Königsberg, Prus (aora Caliningrad, Rusia). Su asendentes ia es scotes e el ia ave un eleva e educa pietiste. (Pietisme es un forma de protestantisme simil a metodisme, pd multe tradisional.) El ia vade a la Universia de Königsberg, do es ia reseta sua diploma dotoral. El ia ensenia como un privatdozent, cual es un ensenior privata paiada par sua studiantes. Esta sinifia un vive de povria, oteletas, e nonsposi.

El ia comensa con un interesa en siensa - fisica, astronomia, jeolojia, biolojia. En fato, el ia introdui la ipotese de nebulosa, sujestante ce, orijinal, gases jirante ia condensa a la sol e la planetas - pd la orijina de la sistem solal cual nos aprende en scola oji. El ia ance reintrodui la idea de Lucretio de evolui de plantas e animales.

En 1781, el ia publica la Critica de razona pur. "Critica" sinifia asi un analise curante, e "razona pur" sinifia razona cual condui nos a sabe cual no nesesa demostra esperimental, cual es ance nomida sabe a priori ("a ante") de esperia.

El ia dise ce el ia es "veliada de la dormi de sua dogmas" par leje Hume. Esta es comun malcomprendeda como sinifia ce el ia es scandalida par la ateisme cual Hume ia developa. En realia, Kant ia dise ce el ia es culpable de aseta la dogma de ideas tradisional sur razona. En otra parolas, Hume ia luminada el! Ma, lo es ance vera ce Hume ia osa el, en un modo, per salva tal consetas como causa e efeto, cual Kant ia crede ia es esensal per la esiste de siensa. El ia aseta como sua taxe en vive per salva la universo de la setisme permeante de Hume.

Prima, el ia distingui entre sabe a priori e a posterior:

Lo es un demanda cual merita investiga, esce lo esiste cualce sabe autonom de esperia e tota impresas de la sensas. Tal sabe es nomida a priori e es distinguida de sabe a posteriori cual ave sua fontes en esperia. Ce un sabe a priori autentica esiste, cual nos pote avansa autonom de tota esperia, es mostrada par la esemplo briliante de matematica...

An ce tota nosa sabe comensa con esperia, lo no segue ce lo aveni tota de esperia. Car lo es posible ce nosa sabe empirical es un composa de lo cual nos ia reseta tra la impresas e lo cual nosa propre capasia de sabe (stimulada par impresas) furni de se mesma - un ajunta a impresas cual nos no distingui de acel materia cru (pe impresas) asta pratica longa ia velia nosa atende e causa ce nos es capas de separa la un de la otra.

Alora, cual es esta capasias a priori de nosa mentes? La nivel prima de la opera de la mente sur esperia es la estetica transendente, cual dise ce tota esperias sensal es sinteseda "tra" la consetas de tempo e spasio.

Spasio no representa cualce propria de cosas en se mesma, e lo no representa los en sua relata a lunlotra... Spasio es no cosa ma la forma de tota apares de sensa esterna. Lo es la state sujetal de sensa su cual persepi esterna es sola posible per nos.

Car la capasia per es afetada par ojetos debe presede tota persepi de esta ojetos, lo pote es fasil comprendeda como la forma de tota apares (pd spasio) pote es donada ante tota persepis, e donce debe esiste en la mente a priori; e como, como un intui pur, en cual tota ojetos debe es determinada, lo pote conteni, ante tota esperia, prinsipes cual determina la relatas de esta ojetos. Lo es, donce, sola de la perspetiva umana ce nos pote parla de spasio e de cosas estendeda. Si nos parti de la sujetal, la representa de spasio sinifia tota no cosa.

Tempo es un state pur sujetal de nosa persepi umana, e en se mesma, estra de la sujeto, es no cosa... Cual nos sujesta es la realia empirical de tempo, sua validia ojetal de tota ojetos cual es donada a nosa sensas. Car nosa persepi es sempre sensal (pd par la sensas), no ojeto pote es donada a nos en esperia cual no conforma a la esiste de tempo. A la otra lado, nos no permete ce tempo ave un reclama a realia asoluta, cual es per dise, nos no permete ce lo parteni a cosas asoluta, como sua constrinje o propria autonom de cualce refere a la forma de nosa persepi. Proprias cual parteni a cosas mesma pote nunca es donada a nos tra la sensas. Esta, alora, es cual composa la idealia de tempo.

Donce, tempo e spasio es nesesada per persepi, an si los mesma no pote es persepida estra la avenis "en" los. La paso seguente es la analise transendente, cual dise ce la mente aplica alga categorias de pensa a ideas. Sin esta categorias, Kant dise, nos no ta pote pensa, e Hume no ta pote construi sua razonas. Hume, per esemplo, ia senti ce causa e efeto no ia es real; Kant dise coreta! los es a priori, en la mente:

1. Cuantia: unia, pluralia, tota
2. Cualia: realia, nega, limita
3. Relata: sustantia e acasos, causa e efeto, resiprocia entre ativa e pasiva
4. Modo: posible-nonposible, esiste-nonesiste, nesesa-constrinje

Final es la dialetica transendente. Kant ia crede ce la mente xerca sabe completa. Ma lo es limitada a tratante con fenomenos, apares, sola. Lo no pote ateni a numeno, la cosa se mesma. Fenomenos es tota ce tu pote ave, ma los no es real; numeno es real, ma tu no pote ave los. Donce, per descovre acel mundo real, nos atenta construi lo. Nonfortunosa, nos era par atenta usa la categorias (lojica), "desiniada" per fenomeno, sur la realia ultima. Alora, nos fini con contradises cual es nonreconsiliable. Regardante causa e efeto e vole libre:

Si nos pote vera prende un ojeto en du formas, pd, como fenomenos e como cosas mesma; e si la prinsipe de causa e efeto pertine sola a cosas sola como fenomenos e no como 'numeno', alora no pote, sin contradise, pensa la mesma cosa cuando fenomeno como conformante nesesada a la prinsipe de causa e efeto e no libre, e ancora, en se mesma no dependente a acel prinsipe e alora libre. Suposa ce moralia nesesa un libre de la vole presuposada, en cuando razona divinante ia demostra ce acel libre no pote an es pensada; en tal caso libria, e con lo moralia, ta debe crea spasio per la interprete mecanical de natur. Ma nosa critica ia revela ce nosa nonsabe nonevitable de cosas mesma ia limita nosa sabe a mera fenomenos. Donce, car moralia nesesa sola ce libria debe no implica un contradise, on ave no razona ce libria pote es negada a vole, considerada como un cosa mesma, mera car los debe es negada a lo como un fenomeno.

(Nota bon: si la lejor no pote segue tota de esta razonantes, no deveni ansiosa; multe filosofistes ia debate sur lo cual Kant ia intende con sua parolas confusante!)

Ultima, Kant ia trova ce la esiste de Dio, la spirito, e realia ultima no es cosas cual on pote demostra empirical, car demostra es fundida sur fenomenos e la categorias. En loca, los es euristical (pd conveninte o pratical) e nos crede en los car los es usosa per nos. En salvante siensa e relijio de Hume, el ia demostra ce los debe es asetada par fida! Eruditas e eglesores a tota lados de la casos ia critica la Critica, cual garantia, ironiosa, sua susede como un publici.

Kant no ia ave un problem con la sensurores a la tempo, car Frederick la grande - un om briliante se mesma - ia rena Prus alora. Nonfortunosa per Kant e multe otras, la re ia mori en 1786. Un nota sura Frederick la grande: La re de Prus, incluinte ance un parte grande de lo cual es aora Deutxland, el ia es un xef e politiciste esperta, an filosofiste capas, e un musiciste amator pasionosa. El ia coresponde con Voltaire e Rousseau, e Bach ia composa Un ofre musical per el, fundida sur un melodia con cual la re ia defia el. El ia scrive alga libros, incluinte Un istoria de mea eda e La anti-Machiavelli.

En 1788, Kant ia scrive la Critica de razona pratical. "Razona pratical" refere a la desides moral. En esta libro, el sujesta ce cadun ave un consiensa, un lege moral en nosa spiritos, simil a la categorias de la Critica de razona pur. Esta lege el nomi la comanda categorial, cual pote es espresada en du modos. Prima, lo es un varia de la regula oro: "Cualce tu ta fa, considera cual la mundo ta deveni si cadun ta fa la mesma". La otra es plu profonda: "Trata persones (incluinte se mesma) sola como finis e nunca como modos per ateni un fini", pd nunca usa otras, como nos ta dise oji.

Per ave moralia, Kant ia crede ce nos nesesa vole libre. Si tu no pote eleje tua atas, como tu pote es encargada per tua atas? Si tu no es encargada per cualce cosa tu fa, como un animal o un robot, alora lo cual tu fa no ta es bon o mal. Ance, el ia crede ce nos nesesa la idea de nonmortalia: car justia completa aveni rara en vive, nos nesesa vive pos mori per coreta nonjustia. E per vive eterna e vole libre e moralia per esiste, nos nesesa crede en Dio.

Nota ce el no ia dise prima ce Dio esiste, donce... El ia dise vera ce, an ce nos pote nunca demostra la esiste de Dio (o vive eterna, o vole libre, o bon e mal), nos debe ata como el (e los) esiste. Pensores relijiosa de sua eda no ia gusta esta modo de pensa!

Kant ia scrive multe plu. En 1790, el ia scrive la Critica de judi, regardante la judi de belia. El nota ce nosa sensas de belia es fundida sur emosia, no razona. Nos pare como nos pote "senti" la armonia, la potia, la miracle en alga cosas.

En 1793, cuando el ia ave 69 anios de eda, Relijio entra la limitas de razona sola ia es publicida. Asi el razona (no como Hobbes o Rousseau) ce nos nase con la posible per bon e mal. El aseta ce un cuantia grande de malia deriva de sivilia, e no tan multe de nosa natur primitiva. En fato, un cuantia grande de cual nos vide aora como mal ia es probable orijinal nesesada per survive en situas primitiva.

El ia ance dise ce, a ce on ave un sensa moral inata, lo debe es developada par instrui moral. Per esta razona, el ia crede ce relijio es nesesada - an ce el indica ance ce relijio debe no es dogmosa, e ce credes como peca orijinal, la divinia de Cristo, e la efetosa de prea es mera superstisios.

En 1795, el ia scrive Sur pas eterna, descrivente la funda per lege internasional. En 1798, el ia scrive La disputa de capasias, cual promove libria academial. El ia mori 12 febrero 1804, pos un maladia longa, e ia es enterada con onora en la Castel Königsberg. Supra sua tomba es enscriveda:

La sielo stelosa supra me;
La lege moral en me.

La istoriste grande de psicolojia, Dan Robinson, ia dise ce oji cuasi tota psicolojistes es o humistes o kantistes. Humistes vide sua siensa como la analise statistical de un colie de esperias. Tota nos pote sempre sabe es la probables fundida sur lo cual ia aveni en la pasada. Kantistes vide sua siensa como fundida plu firma, en un modo, en la strutur de la mente. Ma los no ave ance sertia. Humistes pote es trovada entre la plu de esperimentores, spesial la conduistes. Kantiste es plu comun trovada entre la terapistes. On ave, como nos va vide, alternativas; ma los resta como minorias.